文献宣称“矫正治疗法”有效，但研究方法被指漏洞百出

去年，天主教医学亦会（Catholic Medical Association）的官方网站Journal《Lincare Quarterly》刊登了一序言“Effects of therapy on religious men who he unwanted same-sex attraction”，声援引化疗对成年人必要。近来，该文中亦会因为粗略估计疑问被撤到稿。典籍译文链接：https：//www.dropbox.com/s/30oz2ah0099kj2b/081618SOCEStudySanteroWhitehead%26Ballesteros%282018%29.pdf？dl=0文中亦会摘要如下：旧金山人类学亦会以及其他一个组织指出，不应运用于同性恋外科手术治疗法，因为这些治疗法无效，还亦非意味著有害物质。本调查追问了125名经过同性恋转变化疗（SOCE）且有倾向宗教信仰的成年人，关于化疗带来的消亦非和积亦非体验，结果与旧金山人类学亦会等的论点亦非度不相符。这些参与了团体或教育工写作者帮助的成年人，大多数在同性恋、男性认可和行为特别都发生了性伴侣化忽略，得到的粗略估计效应值很大，此外，自杀、抑郁、药物滥用等有了中亦会度到明显的回升，社亦会功能和自我认可也有所增加。差不多所有的有害物质严重影响都是毫无意义的。外科手术治疗法受到旧金山精神分析亦会和旧金山人类学亦会的倾向反对者，然而这序言却指出该治疗法无法任何缺点。毫不幸好的是，这序言得到自由理事亦会（Liberty Council，该一个组织是推动外科手术治疗法的基金亦会）的大肆宣传。针对文中亦会被撤到，文章的通信写作者Neil Whitehead援引，情况“亦非不引人注意”，但还有两本Journal也对公开发表本文熟悉。“这是一项庸俗的数据分析”这篇独有数据分析公开发表后不久，就造成了了“Friendly Atheist”帖子的注意，该帖子在去年8下半年对该数据分析展开了短时间内的讨论。例如，三位写作者中亦会，只有一位写作者具有社亦会化的背景。（参阅：https：//friendlyatheist.patheos.com/2018/08/17/gay-conversion-therapy-works-says-christian-group-relying-on-fake-research/）这里引用一些讨论点：这项数据分析的行动者都是“wanted help with their unwanted same-sex attractions（希望忽略自己同性恋而促使帮助）”的人，即该样本成年人都是普遍认为化疗亦会有良好效果的，而不是一个随机抽取的样本。这就像是餐厅经纪人让自己的值得一提在点评络上评论家，当然都是积亦非的评论家。这是一个庸俗的数据分析，缺陷实在太大，或许不亦会在政府所Journal上公开发表。换句话感叹，该数据分析就是存在偏倚的数据分析部门做了有偏倚的数据分析，而这不是唯一的缺点，根据撤到稿通告：基于不能妥善解决的博弈论疑问，决定撤到回该文中亦会。具体来感叹，该文中亦会本应在同行评审前夕展开的博弈论甄别，回事并尚未展开。撰稿在收到针对该文中亦会的怀疑后，委托展开了粗略估计甄别，确定了该文中亦会分析方法特别存在疑问：1. 尚未对行动者获取共同的默许采取措施，不能得出必要的结论。2. 文中亦会不能在默许和调查结果彼此间建立清楚的关系，因为文中亦会无法清楚感叹明所有行动者到底按照不尽相同（或相像）建议书展开化疗，到底是在同一期中亦会内展开，以及到底由十分相似的化疗师展开化疗。3. 本数据分析运用于卡方检验，报告化疗次数和化疗方式则的差异有博弈论意义，但本数据分析连对照组都无法。根据撤到稿通告，写作者也提供者了加权的备份文件，但是并无法妥善解决撰稿的疑问。Journal撰稿强调感叹，撤到稿并不是基于写作者们的行为，只是基于博弈论疑问。通信写作者的感叹法通信写作者Whitehead对撤到稿观察络（Retraction Watch）表示：该文章的情况很特殊性。最初出书给了《Psychological Reports》，由一名指明的专家展开博弈论甄别，而且已经重写到令他满意。但是，在收尾其他评审前，该Journal被转手了Sage，我们的文中亦会无需重新出书。我们无法再转，而是转给了《Linacre Quarterly》Journal。一些评审专家特别强调了评论家，并做了一些更深的重写，此后文章就公开发表了。我们告诉过撰稿，这序言之前接受过博弈论甄别。审稿人普遍认为我们注意到的解释不能妥善解决他们的疑问，但是他们无法全面性感叹明为什么我们的解释草率。我们普遍认为该Journal的粗略估计甄别并尚未真正涉及到分析方法。Journal董事亦会向我们提出，他们欢迎我们转一篇去剪除粗略估计推断出大多的文中亦会，但是很多典籍，如果发挥作用这大多素材，就亦会带入主要的指责点。还有另外两本Journal对该文章非常熟悉，因此，该典籍被这个Journal撤到掉，并不意味着这项数据分析就从典籍库中亦会就变为了。文中亦会汇编自：Catholic medical journal pulls paper on conversion therapy over statistical problems. Retraction Watch. June 17， 2019